對(duì)與品牌企業(yè)來(lái)說(shuō)，掌握多個(gè)城市的銷(xiāo)售、配送渠道看起來(lái)不是一件很困難的事，但是對(duì)于大多數(shù)廣州物流運(yùn)輸公司來(lái)說(shuō)，想要通過(guò)這樣的方式整合資源并不是一件簡(jiǎn)單的事。在本文中，廣州物流公司就來(lái)談?wù)勝Y源整合的應(yīng)對(duì)方案。
對(duì)于平臺(tái)企業(yè)來(lái)講，目前在一個(gè)省份甚至是一個(gè)城市由于多個(gè)品牌入駐的因素，分布著多個(gè)品牌倉(cāng)庫(kù)。如果能夠整合成一個(gè)大庫(kù)，毫無(wú)疑問(wèn)同樣也是十分理想的方案。所以從當(dāng)前來(lái)看，平臺(tái)明顯是占了上風(fēng)，但對(duì)于品牌企業(yè)庫(kù)存割裂更加明顯。
但是廣州貨運(yùn)物流公司同樣要提醒的是，垂直與水平供應(yīng)鏈難以解決的矛盾背后核心是供應(yīng)鏈地位。強(qiáng)勢(shì)主體基于供應(yīng)鏈上的優(yōu)勢(shì)地位，通過(guò)威逼利誘讓弱勢(shì)主體讓渡其部分非核心甚至核心權(quán)利，這就是供應(yīng)鏈脅迫。
從物流角度來(lái)看，廣州物流公司認(rèn)為除非多品牌的全鏈條供應(yīng)鏈物流整合，即品牌企業(yè)把全鏈條供應(yīng)鏈物流全面導(dǎo)入平臺(tái)，否則矛盾永恒；而從商流角度來(lái)看，平臺(tái)和品牌基于重要商業(yè)客戶、數(shù)據(jù)等的保護(hù)，矛盾巨大，品牌有淪為制造的風(fēng)險(xiǎn)。
對(duì)于品牌，目前我們看到了三種應(yīng)對(duì)方案：
1.將物流作為產(chǎn)業(yè)，并堅(jiān)定垂直供應(yīng)鏈整合以實(shí)現(xiàn)物流能力的競(jìng)爭(zhēng)力打造，為此甚至付出商流上暫時(shí)的損失;
2.將物流作為產(chǎn)業(yè)或有健全物流管理職能，致力推進(jìn)垂直供應(yīng)鏈整合，但在商流和物流上有所取舍;
3.將物流作為交換條件或主要關(guān)注成本服務(wù)，配合平臺(tái)水平供應(yīng)鏈整合，物流外包給平臺(tái)。
這三種方式并無(wú)對(duì)錯(cuò)好壞，因?yàn)槊總€(gè)品牌、每一家廣州物流公司的戰(zhàn)略目標(biāo)是不同的，而“取舍”卻是他們始終如一要做到的。因此，廣州物流運(yùn)輸公司要做的，也就是找對(duì)“取舍”罷了。